Tras años de ser percibida como intocable pero distante, Chanel vuelve al centro de la conversación global bajo la dirección de Matthieu Blazy. Más que un cambio estético, su propuesta revela una lectura profunda del ADN de la maison y reabre una pregunta clave en la industria: ¿qué significa realmente ser relevante hoy?
Por: Juanita Gómez Zapata. Créditos. Imágenes tomadas de internet.
Durante años, Chanel ocupó un lugar incuestionable dentro del lujo, pero cada vez más alejado de la conversación cultural. Era una marca reconocida, respetada e incluso aspiracional, pero no necesariamente interesante. Hoy, bajo la dirección de Matthieu Blazy, esa percepción parece haber cambiado. No porque la maison haya abandonado su identidad, sino porque ha vuelto a interpretarla con claridad, reactivando algo que había quedado en pausa: su capacidad de generar deseo.
En un momento en el que la industria está marcada por cambios constantes en las direcciones creativas, Chanel no es la única casa en transformación. Dior con Jonathan Anderson o Gucci con Demna Gvasalia también están reescribiendo sus narrativas.
Sin embargo, mientras algunas propuestas han generado opiniones divididas, el nuevo Chanel parece haber logrado algo poco común —poner de acuerdo a la industria, a la prensa y a la conversación digital—. Y eso es lo que vuelve inevitable la pregunta: ¿estamos frente al regreso de la marca más cool del sistema de la moda, o simplemente ante una nueva forma de entender lo que siempre fue?
Coco Chanel, el origen de lo «cool»
Antes de preguntarnos si Chanel vuelve a ser “cool”, vale la pena detenerse en una idea más incómoda, ya que nunca fue una marca que siguiera ese concepto. Fue, desde el inicio, una firma que lo definió.
Gabrielle “Coco” Chanel no solo diseñó ropa; reconfiguró la manera en que las mujeres habitaban su propio cuerpo dentro de la sociedad. En una época dominada por estructuras rígidas —sociales, estéticas y físicas—, su propuesta no fue decorativa, sino estructural. Eliminó el corsé, introdujo tejidos asociados al vestuario masculino y construyó una estética basada en la funcionalidad, la comodidad y una elegancia sin exceso.
Ese gesto fue profundamente disruptivo. Chanel diseñaba para acompañar a la mujer en un mundo que empezaba a exigirle movilidad, independencia y presencia. En vez de responder a las tendencias, más bien, las ignoraba.
La consolidación de la firma de lujo no se dio solo a través del diseño, sino mediante la construcción de un sistema de identidad. El traje de tweed, la camelia, la cartera 2.55 o el uso del negro como símbolo de sofisticación, han sido parte de un lenguaje que convirtió a Chanel en un código global.
Sin embargo, su historia también está atravesada por tensiones. Durante la ocupación nazi en Francia, Gabrielle Chanel mantuvo vínculos con oficiales alemanes, un episodio ampliamente documentado que introduce una dimensión ética inevitable en la lectura contemporánea de la marca: no define su legado, pero sí lo complejiza.
Aun así, su impacto es incuestionable. Chanel estableció las bases del lujo moderno al tener identidad clara, coherencia estética y capacidad de adaptación sin perder esencia.
De Coco a Lagerfeld
Tras la muerte de Gabrielle Chanel en 1971, la maison atravesó un periodo en el que su legado permanecía intacto, pero su relevancia cultural empezaba a diluirse.
Ese equilibrio cambió en 1983 con la llegada de Karl Lagerfeld.
Más que reinventar Chanel, Lagerfeld entendió que debía reinterpretarla constantemente. Su trabajo consistió en tomar los códigos existentes —tweed, perlas, camelias, blanco y negro— y convertirlos en un lenguaje infinito.
Durante casi cuatro décadas, logró mantener a Chanel en el centro de la conversación global, mediante una fórmula precisa de repetición con variación. Además, fue clave a la hora de conectar el lujo con la cultura pop, pero ese mismo sistema también sembró su desgaste.
Al volverse tan reconocibles, los códigos de Chanel dejaron de ser interpretados para empezar a repetirse. El homenaje a Lagerfeld en la Met Gala de 2023 evidenció este problema. Abundaron las referencias, pero escaseó la interpretación y así Chanel ya no era una idea en evolución, sino un archivo fácilmente replicable.
Tras la muerte de Lagerfeld en 2019, esa tensión se intensificó. Su sucesión dejó claro lo difícil que es habitar una casa con códigos tan definidos sin caer en la repetición o en la desconexión.
Chanel seguía siendo lujo, pero había dejado de ser conversación. Se volvió, en muchos sentidos, intocable… pero también distante.
Cuando Chanel dejó de ser conversación
El problema nunca fue la falta de identidad. Fue, precisamente, el exceso de ella. Durante años, esta casa de moda operó dentro de un sistema tan claro que terminó por volverse predecible, los códigos seguían ahí, pero dejaron de generar nuevas lecturas.
La marca empezó a desplazarse hacia un territorio particular en que el lujo se ve como símbolo, más que como discurso. Se consolidó como una casa asociada al “old money” y al lujo silencioso, una elegancia que no necesitaba explicarse, pero que tampoco generaba conversación.
Seguía siendo aspiracional, pero dejó de ser activamente deseada por quienes no podían acceder a ella. Y ahí estaba el verdadero problema. El reto no era hacer Chanel más visible, sino devolverle relevancia cultural.
Matthieu Blazy: entender antes de cambiar
La llegada de Matthieu Blazy se destacó desde un inicio por su lectura profunda del sistema Chanel. Su debut primavera-verano 2026 se construyó desde la interpretación, en lugar de abandonar los códigos históricos, los reactivó. Y con este gesto Chanel dejó de citarse a sí misma para volver a significar.
El ejemplo más claro está en la reinterpretación de la cartera 2.55. Un diseño que, en 1955, no fue concebido como lujo decorativo, sino como una solución práctica para liberar las manos de la mujer.
Ese principio —movimiento, libertad, funcionalidad— es el que Blazy recupera como idea.
Lo mismo ocurre en la narrativa de sus colecciones. Inspirarse en una frase de Gabrielle Chanel — “oruga de día, mariposa de noche” — se traduce en literalidad en una evolución visual de estructuras contenidas a una expansión progresiva de color, textura y movimiento.
Y es en estos conceptos y propuestas que Chanel vuelve a ser interesante, porque deja de mostrar lo que es… y empieza a proponer lo que puede ser.
El nuevo «cool»
Si algo ha cambiado con Blazy aparte de la estética de Chanel, es su lugar dentro de la conversación cultural. La marca – como desde su nacimiento – no se ha vuelto “cool” por seguir tendencias, sino por recuperar la deseabilidad.
La capacidad de hacer que una prenda no solo sea reconocible, sino deseada. De construir imaginarios que vuelven a incluir, incluso, a quienes no pueden acceder a la marca. Las colas en tiendas, las colecciones que se agotan rápidamente y la recepción crítica —inusualmente consensuada— no responden tanto a la estrategia como a la coherencia.
En un momento en el que otras casas históricas atraviesan transiciones similares —como Dior o Gucci —, Chanel destaca por su claridad.
¿Volvió a ser cool? o nunca dejó de serlo
Quizá la pregunta no es si Chanel volvió a ser cool, sino qué entendemos hoy por “cool”.
Si lo asociamos con tendencia o novedad constante, Chanel nunca ha jugado ese juego. Su relevancia siempre ha estado en la construcción de un lenguaje propio. Lo que realmente cambio con Matthieu Blazy es la capacidad de comunicar la esencia de la marca.
Chanel no dejó de ser relevante. Pero sí había dejado de ser percibida como tal.
Hoy vuelve al centro de la conversación, ahora que lejos de cambiar lo que es se ha sabido reinterpretar de forma que vuelve a ser comprensible, deseable y, sobre todo, interesante, en donde propone que el verdadero cambio no siempre está en reinventar, sino en volver a entender.
Y es que quizá ahí está la verdadera definición de “cool” en 2026: no quien cambia más, sino quien entiende mejor lo que ya es.
